Det är knepigt att ge betyg! I början gjorde jag det inte, jag tyckte det var för svårt att betygsätta en bok. För hur man upplever en bok beror så mycket på omständigheterna. Läser jag en väldigt tjock, lite svårläst bok när jag annars råkar vara väldigt stressad och trött en period, så kanske jag missar hur bra boken egentligen är. Exempelvis. Och om jag lägger ett dåligt betyg kanske en annan läsare tänker Äh, dendär verkar ju inget bra sen ändå. Så kanske den personen missar sin nästa favoritbok för att jag inte gillade den. Den tanken gjorde mig lite småstressad på nåt sätt.

Och sen detdär med känslor...Jag sätter nog betyg också enligt känslor. Jag hade definitivt separationgsångest från Fangirl.. Ännu också. Haha!
Men betyg är bra för att få en bättre överblick av vad man tyckte om boken, som helhet. Om man säger att en bok är bra, är den då SUPERBRA, väldigt bra, helt bra, eller...vadå lixom? Då lättare med betyg. Rörig kommentar här, men ja! :D

Jag sätter ju betyg och det gör jag precis efter jag läst ut boken. Ibland händer det så klart att en bok växer efteråt (och tvärtom), men jag ändrar inte betyget. Om jag skulle börja göra det så skulle jag nog aldrig bli klar så betyget gäller där och då. Däremot så tar jag inte alltid hänsyn till betyget när jag sedan ska göra topplistor, då tar jag med de böcker som fortfarande betyder något för mig.

Det viktigaste för mig är nog ändå att jag inte jämför böcker med varandra så betyget jag sätter är inte i relation till några andra böcker utan gäller bara just den boken. Att jämföra funkar inte, det blir ungefär lika tokigt som att sätta betyg i skolan baserat på de andra eleverna.

Jag tycker absolut att man får ändra betyg! Det är väl inte konstigare än att man tycker annorlunda om en bok om man läser om den? Jag är med i en bokcirkel, och det jag gillar mycket med det är att jag/vi verkligen kan ändra uppfattning om en bok efter att ha diskuterat den. Och vissa böcker kanske man inte tyckte var så bra, men det blir jättemycket diskussion, och man går och funderar på den länge, och då kanske det är "bättre" än något njutbart men "flyktigt"? En bok kanske inte är så bra skriven, men den tar upp nya perspektiv på något, och det påverkar en mer än man först trodde... Men lite så tycker jag årsbästalistor och liknande fungerar, vilka läsupplevelser var det som stannade kvar? Eller vilka böcker läser jag ständigt om med några års mellanrum? Vilka böcker har betytt något för mig? Men visst, ju mer "proffessionell" ens recension uppfattas som, desto viktigare är det ju att vara något sånär "objektiv", eller iaf motivera sitt betyg, medan mina privata betyg kan baseras på att jag inte var sugen på den typen av bok just nu typ.

Har också tänkt en del på det här, men jag tänker nog ganska lika som du.
För mig är det såhär då, mer exakt: jag kan läsa ut en bok och ba' känna YES! BÄSTA PÅ LÄNGE! Just då. Men sedan går det en tid, jag kollar igenom mina böcker på Goodreads och ser boken. Som jag plötsligt knte minns alls. Då brukar jag faktiskt ändra betyget - men det kan också vara till det motsatta - jag kan läsa en bok och tänka att den inte riktigt nådde fram, kanske en trea? Men så slutar jag inte tänka på den, och plötsligt har denna bok en enorm plats i mitt hjärta.
Dessutom är det så med mig att jag fortaätter räkna med böcker på mina favoritlistor som jag DÅ tyckte fruktansvärt mycket, men numera knappt minns. Det är ju nästan så ayt man borde läsa om böcker hela tiden för att vera säkert haha ... jag betygsätter heller inte böcker i mina recensioner, man jag gör det alltid på Goodreads. Mest låter jag bli att sätta betyg för att jag känner att orden förklarar bättre, och sen är det ju då det där med att betygssättningen inte håller för alltid ...

Precis så känner jag med ibland. Och jag har faktiskt ändrat mina betyg ett par gånger i efterhand på goodreads. Precis som du skriver är ju läsupplevelsen ibland en långsam process och det måste ta sin tid.